Разрушение стереотипов трейдинга.

На многих ресурсах, посвященных финансовому рынку часто читаю заметки о том, что, дескать, технический анализ не работает. Что любимые технарями свечные фигуры, полосочки, стохастики, фибоначи и прочие боллинджеры придуманы только лишь для того чтобы отобрать деньги у трейдеров.
Я с этим утверждением категорически не согласен. Технический анализ работает очень качественно и успешно, если им научиться правильно пользоваться. А не работает он только в том случае, если к техническому анализу подходить исключительно с точки зрения прочитанного в книжках.

А теперь собственно, перехожу к основному содержанию :

Двойная вершина, голова и плечи, бычий флаг, падающая звезда, харами, утренняя и вечерняя звезда, повешенный и прочие молоты c наковальнями – все эти термины знакомы любому трейдеру, который когда-либо изучал или хотя бы пытался прикоснуться к основам свечного анализа (который, в свою очередь, является составной частью технического анализа).

Все эти фигуры, японские свечки и свечные комбинации очень хорошо и доступно нарисованы и подробно разобраны во многих книжках по трейдингу и техническому анализу. А поскольку трейдеры обычно учатся на одних и тех же книжках, то у большинства вырабатываются одни и те же штампы, которые впоследствии проявляются в торговле, как безусловные рефлексы.

В результате формирования таких “штампов”, если все видят на графике “голову и плечи” или “двойную вершину”, то у многих трейдеров тут же возникает непреодолимое желание “продать”, а если на падающем графике появляется свечка “молот” или “бычье поглощение”, то у тех же трейдеров сразу возникает мысль “пора срочно покупать”.

Однако всем общеизвестным из книжек штампам теханализа не следует всегда доверять безоговорочно.

Приведу несколько рыночных примеров.  Все примеры содержат скрины реальных графиков, сделанные в различное время.

Пример №1. Бычий флаг.
Недавно на графике ВТБ наблюдалась вот такая картина.

 

Как вы думаете, что на этом  графике видит большинство трейдеров, прочитавших книжки по трейдингу и теханализу в частности?

Что на этом графике видите Вы сами?

Скорее всего большинство сразу определит на картинке “бычий флаг” или “бычий вымпел”. Ну а как иначе? Ведь об этой свечной фигуре пишут в книжках по трейдингу. Еще в этих же книжках пишут, что после “бычьего флага” обычно следует продолжение роста.

Верно?

Это значит, что многие поверившие в “фигуру из учебников” начали активно покупать на бычьем флаге.
А теперь внимание! Смотрим, что произошло на графике спустя некоторое время:

Итак, первый стереотип разрушен!
Не каждый “бычий флаг” заканчивается ростом.


Пример №2. Двойная вершина.
Фрагмент графика Сбербанка:

Тот же вопрос: что на этом  графике видит большинство трейдеров?
Смотрим, что произошло на графике спустя некоторое время:


Пример №3. Двойное дно.
Фрагмент графика Газпрома:

Смотрим, что произошло на графике спустя некоторое время:


Пример №4. Перевернутая голова и плечи.
Фрагмент графика ВТБ:

Смотрим, что произошло на графике спустя некоторое время:


Пример №5. Тройная вершина.
Фрагмент графика Газпрома:

Смотрим, что произошло на графике спустя некоторое время:


Пример №6. Перевернутый молот (Надгробие).
Фрагмент графика ВТБ:

Смотрим, что произошло на графике спустя некоторое время:

И таких примеров разрушения книжных стереотипов можно приводить бесконечно много.
Подобные анти-штампы присутствуют на графике абсолютно любого эмитента.

В заключение хочу обратить внимание, что эта заметка ни в коем случае не преследует целью развенчание свечного и технического анализа.

Напротив, я сам давно уже строю свою торговлю исключительно на технике. Фундаментал инструментов смотрю лишь изредка и только для того, чтобы подтвердить какую-либо техническую идею. Фундаментал как правило не успевает за графиком и появляется на лентах информационных агентств со значительным лагом во времени.

Целью этой заметки является лишь попытка обратить внимание на тот факт, что далеко не каждую «голову с плечами», не каждое «двойное дно» и прочие известные паттерны на графике следует трактовать так, как об этих фигурах пишут в книжках.